ACCESO AL AREA PRIVADA
 


   
 
CSJN. Base regulatoria, exclusión de intereses
 
 

CSJN. Base regulatoria, exclusión de intereses

 

Citar www.colaboradorjudicial.com.ar Nº 13_13_31

Los intereses no integran el monto del juicio a los fines regulatorios pues ellos son el resultado de una contingencia esencialmente variable y ajena a  la  actividad profesional. 1

• Enap Sipetrol Argentina SA C/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de  S/ Acción declarativa de inconstitucionalidad. 2

Buenos Aires, 21 de marzo de  2017.

Autos y Vistos; Considerando:

Que conocida jurisprudencia de esta Corte ha establecido que los intereses no integran el monto del juicio a los fines regulatorios pues ellos son el resultado de una contingencia esencialmente variable y ajena a  la  actividad profesional (Fallos: 322:2961 y causa CSJ 1133/2003 (39-S)/CS1 "Shell, Compañía Argentina de Petróleo SA C/ Neuquén Provincia del S/ Acción Declarativa de Certeza", sentencia del 10 de agosto de 2010).

Que, en  su mérito, el  contenido económico de  la presente acción está dado por los montos que, en concepto de diferencias de regalías por el producido de petróleo crudo y de gas natural, la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur determinó como adeudados por Enap Sipetrol Argentina SA en  los decretos locales 3162/11 y 3169/11, y que por capital asciende a  la suma total de $ 808.552,11 ($ 573.282,80 + $ 235.269,31); ver fs. 104/108 y 176/181).

Por ello, teniendo en  cuenta la  labor desarrollada en  el principal, y de  conformidad con lo dispuesto por los arts. 6, incs. a), b), c) y d); 7, 9, 37, 38 y concs. de la ley 21.839, modificada por la  ley 24.432, se  regulan los honorarios de  los doctores Hernán Diego Flores Gómez, Enrique G. Bulit Goñi y Rodrigo Lema, por la representación y dirección letrada de la parte  actora, en  las sumas de  cuarenta mil pesos ($ 40.000,00), cincuenta y cinco mil pesos ($ 55.000,00) y cincuenta y cinco mil pesos ($ 55.000,00), respectivamente.

Por los trabajos realizados en el incidente de medida cautelar resuelto a fs. 475/476 vta., y de acuerdo con lo previsto por los arts. 33 y 39 de  la  ley citada, toda vez que la medida decretada en estas actuaciones fue consecuencia de  la  acción promovida ya que para obtenerla no se realizó un trámite autónomo ni  especial (Conf. Causa CSJ 1133/2003 (39-S) /CS1 "Shell, Compañía Argentina de Petróleo SA C/ Neuquén Provincia del S/ Acción Declarativa de Certeza", sentencia del 10 de agosto de 2010), se fija la retribución de  los doctores Hernán Diego Flores Gómez, Enrique G.  Bulit Goñi y Rodrigo Lema, en  la  suma de tres mil pesos ($ 3.000,00), en la de cuatro mil pesos ($ 4.000,00), y en la de cuatro mil pesos ($ 4.000,00), respectivamente.

Los honorarios que anteceden no incluyen el impuesto al valor agregado, monto que -en su caso- deberá ser adicionado conforme a la subjetiva de  los profesionales beneficiarios frente al citado tributo.

RICARDO LORENZETTI - JUAN CARLOS MAQUEDA - HORACIO ROSATTI - CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ.

VOTO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON HORACIO ROSATTI

Considerando:

Que el presente proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria.

En efecto, Enap Sipetrol Argentina SA, en  su carácter de concesionaria de los yacimientos "Poseidón” y "Magallanes” ubicados en  aguas jurisdiccionales de  la  Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, promovió la presente acción declarativa, en los términos del art. 322 del Código Procesal

Civil y Comercial de la Nación, contra dicho Estado local, con el objeto de que se haga cesar el estado de  incertidumbre que le  causa el  dictado de los decretos locales 3162/11 y 3169/11.

En cuanto a las regalías derivadas de la producción de petróleo crudo, solicitó que se declare improcedente la pretensión de la demandada -fundada en la disposición 1/08 de la Subsecretaría de Combustibles de la Nación y en la Resolución 813/10 de la  Secretaría de Energía de  la Nación- de  cobrar las diferencias que resultarían de  tomar como base de  cálculo el precio base de  u$s 42,00, por barril, en  lugar del "efectivamente obtenido en  las respectivas operaciones de comercialización”, más el  ajuste por calidad positivo  entre el  petróleo "Escalante”, según el  cual se fijó dicho precio, y el de  clase superior "Hidra”, que se  extrae en  el  territorio de  la  demandada, y que eleva la  base de  cálculo a  u$s 52,3278 por barril.

En lo que respecta a  las regalías de  gas natural, requirió que el  Estado provincial admita los descuentos por "acondicionamiento” y "compresión” necesarios para colocar el  producto en  condiciones

de ser transportado, dado que, según adujo, tales deducciones se encuentran autorizadas por la normativa federal (en particular por las Resoluciones de la Secretaría de Energía 188/93 y su modificatoria 73/94).

Al  ser ello así mal puede asignársele a la acción meramente declarativa un  contenido económico determinado ajeno al específico objeto del litigio (Conf. doctrina de causas CSJ 205/1985 (22-S)/CS1 "Satecna Costa Afuera SA C/ Buenos Aires, Provincia de  S/ Cláusula Comercial (Transporte Marítimo)”, sentencia del 9 de junio de 1994 y CSJ 1133/2003 (39-S)/CS1 "Shell, Compañía Argentina de Petróleo SA C/ Neuquén, Provincia del S/ Acción Declarativa de Certeza”, voto de  la jueza Highton de Nolasco, pronunciamiento del 10 de agosto de 2010), por lo que los honorarios respectivos deben ser calculados de  conformidad con las pautas del art. 6 de la ley 21.839.

Que no  obstante ello, y  a  esos fines, es  necesario precisar que si bien la pretensión impositiva no  constituye estrictamente el  "monto del juicio” base para la aplicación de  la escala arancelaria, debe ser considerada como una "pauta indicativa” para establecer una justa retribución de los profesionales intervinientes.

Por ello, teniendo en  cuenta la  labor desarrollada en el principal, y de  conformidad con lo dispuesto por los arts. 6, incs. b), c) y d), 9, 37, 38 y concs. de la ley 21.839, modificada por la ley 24.432, se  regulan los honorarios de  los doctores Hernán Diego Flores Gómez, Enrique G. Bulit Goñi y Rodrigo Lema, por la representación y dirección letrada de la parte actora, en las sumas de  cuarenta mil pesos ($ 40.000,00), cincuenta y  cinco mil pesos ($ 55.000,00) y cincuenta y cinco mil pesos ($ 55.000,00), respectivamente.

Por los trabajos realizados en el incidente de medida cautelar resuelto a fs. 475/476 y vta., y de acuerdo con lo previsto por los arts. 33 y 39 de  la  ley citada, toda vez que la medida decretada en  estas actuaciones fue consecuencia de la  acción promovida ya que para obtenerla no se realizó un trámite autónomo ni  especial (Conf.

Causa CSJ 1133/2003 (39-S) /CS1 "Shell, Compañía Argentina de Petróleo SA C/ Neuquén Provincia del S/ Acción Declarativa de Certeza", sentencia del 10 de agosto de 2010), se  fija la retribución de  los doctores Hernán Diego Flores Gómez, Enrique G.  Bulit Goñi y Rodrigo Lema, en  la  suma de tres mil pesos ($ 3.000,00), en la de cuatro mil pesos ($ 4.000,00), y en la de cuatro mil pesos ($ 4.000,00), respectivamente.

Los honorarios que anteceden no incluyen el impuesto al valor agregado, monto que -en su caso- deberá ser adicionado conforme a  la  subjetiva situación de  los profesionales beneficiarios frente al citado tributo.

Notifíquese.

HORACIO ROSATTI.

DISIDENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LUIS LORENZETTI

Considerando:

Que el  suscripto se remite al  criterio expuesto en la causa "Serenar SA" (Fallos: 328:1730), acerca de que los intereses integran la base regulatoria en los supuestos en los que prospere la  demanda, lo que así se resuelve.

Notifíquese.

RICARDO LUIS LORENZETTI

 


1 Enap Sipetrol Argentina SA C/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de  S/ Acción declarativa de inconstitucionalidad

2 CSJN 3/2012 (48-E) /CS1. ORIGINARIO. 21/03/2017.

 
  El Colaborador Judicial
Alojado por AlSolNet.com.ar ::: All Solutions Network